部落格尚無名稱

這是我這學習第三次來台中了，每一次都算是有個不同的目的。第一次是為了完成一個離開新竹的獨自窮遊，第二次是為了拿跟網友訂的貨，第三次是為了參觀德州撲克遊戲主題餐廳。

現在式第三次的第二天，剛離開Raise遊戲主題餐廳，來到星巴克，打算在這裡待一個早上。其實現在心情真是不好說，剛剛光玩個德州撲克就把2000元給噴了，好像心有餘悸，又覺得錢去了再賺回來就有了；告訴自己這已經是既定事實，卻有覺得不甘心。釋懷，卻有揮之不去。總得告訴自己我本來就帶了三四千元為了這次行程的揮霍，因為過了這次，還不知道下次自己旅行是什麼時候，可能到學期末就做兩件事：搞好課業，努力賺錢。頂多頂多，跨年下高雄去見網友。

於是好像平復心情的我，要來個最後的發洩，在本篇文的前頭前面是個鬼打牆，現在正文地開始先好好檢討我剛剛的疏失(畢竟人非聖賢孰能無過，唯知錯能改善莫大焉)。

第一個問題無外乎面對新場子總有心理上調適問題。這是我線下的第三個場子；記得初到第二個場子時，我買入了三次，三次都輸到乾，但是之後每次去大概都是一進三出，贏著出來；說明了我面對不同的地點，或是未知的對手我會表現不佳，這是我亟需克服的問題，如果我未來要參與各樣的比賽一定要克服的問題。第一個場子也是，不過第一個場子是MTT式的比賽，可以注意到的是我的名次一開始很爛，但後來是漸入佳境；不過這跟自我的進步比較有關。

環境的影響是外層的現象，但仔細探究其實更重要的是我如何處理我的down swing時的情緒。我第二個一千噴完的速度遠遠比我第一個一千來的快，而且我第一個一千還曾經上到兩千左右，從這點看甚至可以推翻前一個環境因素的論調，因為我一開始還能夠賺代表我一開始其實是穩住了我的位置了。

昨天洗澡時後在那邊胡思亂想，突然想到她曾一度提說，我們接吻應該要到床上。想著想著，又想到第一次約會時，我們聊到海邊，她說「我在那邊做過」，印象中，她提到山林裡好像也提過，還說過她也曾在她大學裡的社辦裡做過，那時是小三男來陪她，沒地方去就讓他睡在那。她有時候說「只要焦躁的時候」，是否我跟她在一起的這些日子她焦躁時都無法發洩了。但這裡我十分相信她，在與我交往的時間，她不會背著我。不過一切的一切，讓我想到她說過那些經驗是因為，我那時在糾結：在海邊，山林裡是怎麼性交，那裏又沒有床，難道是搭帳篷，還是因為四下無人；啊，或許是黑夜，誰也看不到，可是聲音呢?

今天，似乎一度面臨我們的低潮。一句「越來越沒感覺」讓我相當恐慌。

感情裡就是起起伏伏的，寫日記的目的也在這吧：把這些上上下下的情緒記下來，更重要的也把她說過那些重要的話記下來。她說「不要太把手機裡的事情當一回事」，但事實上對我而言，這樣遠距離相愛的我們，文字實在太過可怕。有些的的確確是重點，很需要記錄下來。紀錄她的喜好，紀錄她對我不滿的地方。

對我來說，所有的對話裡，最重要的事是她愛我，以及她為什麼要跟我在一起。那一天我犯憂鬱時她告訴我「我知道自己很野，但是在茫茫人海當中，也只有你抓住我的手，我覺得我也選擇了你。」還給我舉了一個例子：她說她從前像是一個亂吃東西的人，吃毒的，吃爛的，吃壞了肚子；而有那麼一個人給她帶來了一碗正常的滷肉飯，告訴她什麼才是滷肉，怎麼判斷好吃的飯。也許對她並沒有太清淡的問題，只有她相信我可以重建她的味覺。另一天我小小忌妒時她提醒我「可是我們其實都還滿清楚的，只有一個人可以冠上男/女朋友的名號阿!」她說明白了，從我身上沒得到什麼，就是精神上認定了一件事，把我當成她精神的唯一歸宿。我是對不起她，因為我總會看不清那條將我們連在一起的線。那天約會完我問過她愛我的原因是什麼，她告訴我：「我想，我困在自己做的迷宮裡面，而你是唯一知道路的人(或說，我願意對你明示道路)」對我呢…「我想，我藏在自己做的面具背面，而你是唯一揭下來的人(或說，我願意讓你揭開我的面具)」(原本是：或許，我知道我局限在某個框架下，而你是唯一跳出來一語道破的人)謝謝她這樣愛我，我要讓自己時常振作，對自己有自信一點，不讓她失望。

說說今天吧，這是13天來我最刻意沒與她傳訊息的日子，不是因為我與我媽出們的關係，事情是由昨天晚上開始的。晚上她開著手機螢幕在別忙別的事，所以我傳的訊息秒讀卻得不到一點回話，有點心急傳了很多訊息，到最後演變成我一種說話模式「為什麼都不回我，可是我這樣狂傳你會不會生氣」後來說了他當時在忙候，並沒立即談我的狀態。事情都要有些莫名其妙的轉折，像是我媽突然要求睡覺要收手機，所以我可以在一早看到幾條未讀訊息，而且都是長句。大意大概是這樣：一、她也常擔心自己大量訊息會給人負擔；二、對愛情她是茫然的，也不知道她喜歡什麼討厭什麼；三、希望我暫時不要有大動作。

早上出門前也回了他幾個長句，然後我就把注意力轉移到我媽身上，或是周遭的動靜，還有我帶出門的書；我告訴自己暫時別再像過去這幾天一樣，死黏著手機，好像不跟她說話會死掉一樣。也許我理由是「我要靜靜」或是「不要煩她」，也可能只是想「換換狀態」。但也許我刻意不回她是個過分的選擇，沒有考慮到她的感受。中午她傳訊息「其實我覺得自己有點冷淡」只有這麼一句話，想起來是個警訊，但我依然故我…四點半等不及的她打了電話來，我卻只告訴她我手機沒電了(這段期間我手機相當配合，處於低電量的狀態幫助我壓抑了衝動的可能)(還有我媽就在旁邊，電話也是行不通的)不過後來還是用訊息聊了幾句。

今天我們第二次約會，我想也不是什麼特別需要備忘的日子，所有發生的一切我想等我蓋上棺材的那一刻我還會記得。

不過我想先回憶一下我們第一次約會。

剛回國時我沒有主動聯絡她，倒是很感謝他急著找我，還打了一通電話給我，回想起來心還是暖暖的。才聯絡上不久她就開始關心一個問題：我們何時還會再見面，她想要來台北找我。可惜我的時間不是這麼好配合，只有每個星期二、四早上因著我要去新竹暑修的緣故，我的行動變得自由。我很謝謝她願意這樣配合我的時間，本來她打算星期三去領的畢業證書的行程就延後到星期四了，這樣她可以在經過新竹時跟我一起吃飯。那是星期二的約定，本來也許只是好友的見面，卻剛好因為星期三我們開始交往，所以順理成章的成為第一次約會。

我是興奮的，是很心急的；所以提早了四十分鐘離開學校到火車站等她，而且我還要進到火車站裡等她，花了14元卻最後在站外嚇到她(我像扒手一樣搶了她的行李)。現在回想起來那天還真的沒做什麼，但對剛開時談戀愛的我來說還挺充實的吧，尤其我這從小半禁足式的生活，真是偷得浮生半日閒，還可以與最愛的人一起度過。

我們只做了三件事：吃飯、玩吉他跟逛街。吃飯是原本唯一的計畫吧，其實我從來不明白約會可以做什麼，好像無論是跟老朋友見面，還是約網友出來，大概都是吃飯聊聊天吧。我們去吃了一家貴貴的義大利麵，聊聊她的學校，她畫的地圖還在我的資料夾裡；也聊聊我的穿著，她說我穿的太宅了所以才說要帶我去逛逛街看看衣服。這一餐也稍稍有點聊解她，在這張四人的座位上，我們雖然可以面對面而做，但她卻希望我們可以並肩而坐。她說這樣比較近，她喜歡這種有點像居酒屋的感覺。這代表什麼呢?我想了很久，原本以為她是個沒安全感的人(事實上我或許比她更不容易有安全感)但此時的我有了新的觀點：比起四目交接的感覺，她更喜歡那種摸的到碰得著的陪伴。突然覺得好對不起她，在她以往的經驗中，交往就是同居，可是我卻無法這樣代她；甚至我總以為她該靜下來，其實是我跟不上她才要她慢下來吧。

昨天晚上，她還在忙她的作品集，想說之前說好要一起睡的(其實也只是要在同一時間點睡覺而已)，所以打通電話給她，這樣她可以一邊趕工一邊跟我聊天，而我也不會不小心就先睡著了。那時才十一點多。

話題是怎麼進行的我也不太記得；不知是如何想不開，我竟要她給我講講她的性生活史(這是從我的觀點看法，對她說不定是情史)，最後簡單整理出幾個與她發生過關係的人物，並給他們一些代稱：初戀男、學長男、工具男、室友男、家暴男、上海男、小三男還有蘭嶼男。

她與初戀男應該算是青梅竹馬吧，聽說八歲時就認識了。她曾經傳給我這麼一段話「8歲的時候認識他，16歲的那三個月一度以為自己擁有他，24歲的時候，對是不是失去他了還覺得很模糊」，聽說是男生把她甩了，理由好像是對愛情認知上的差異吧。不清楚，反正那都是更之前聊的了。只是昨天我才明白，高一的她便與初戀男有性活動，不過並沒有性交。其實，我並不知道我該意外她高一就開始了，還是該意外她並沒有在那時性交。

學長男也算是她一個有名分的男友，(他說過：並不是每個幹過她的人都是她可以稱為前男友的存在)是在她高中與初戀男分手後走過兩年的情緒崩潰，上了大學後第一個交往對象。在更早之前她向我提過(那時應該是我在問她關於初夜)她說他們的交往期間好像也有一年半，而之前聊到她大概與他交往一個多月就發生關係了。但昨晚她說：那時因為太痛了，並沒有做完。(這感覺不太合理的，交往的時間挺長的啊，難道我記錯了?)想起她在跟我聊初夜時跟我提過：自從高中分手後，那樣的崩潰，讓他並不對自己的身體那樣在乎，甚至願意選擇以性愛來得到一個人。

在她與學長男分手後，沒幾天就與工具男在一起，但她說她並不真的喜歡她。工具男之所以叫工具男，就因為他其實是一個一直在她身邊付出的人，兩人發生關係，對她而言像是一種給他的回報。我想她那時真的已經是個極度空虛寂寞的人了，或許那是所謂缺乏安全感的感覺；她無時不在找「下一家」填補那種空。工具男是一個濫補空缺的人，上海男、室友男、蘭嶼男其實也都是。上海男是她隻身前往上海時期遇到的對象，這個還稍稍有點感情，只是在人生規劃上有極大的差異，所以只是玩了兩下。室友男就純粹是一起做專案完後，兩人覺得無聊就性交；室友男之所以叫室友男是因為他是家暴男的室友，那時與室友男性交時，她在名義上是與工具男交往的，但她告訴室友男說對他的感情早已淡了，這樣出軌的行徑讓他在日後與家暴男交往過程中產生很大的影響。蘭嶼男的出現則是最無章法的吧，我想；只是她在台東遇到一個會開船可以帶她到蘭嶼的陌生人，那時是在我們相遇前一兩週吧，那時他們玩完水，他濕著衣服躺在涼亭，她坐在他身上，後來她扒了他的衣服開始了一切……

我是她的小男友，比她小了32個月。我從來沒想果我會有這麼一段姊弟戀，但年齡說來也不是問題，只是我們彼此迥異的人生故事，讓這段愛情顯得離奇；或者說這一切在我的視線裡，全是意外。我想開始寫日記，因為我害怕我忘記，這可能是我第一次感受我過去想像的愛情。紀錄，為了使我未來有憑據的回憶，可以在我忘記時提醒我，可以減少對她不必要的傷害。

如果我是她，我的日記應該是「我的小男友」之類的，可是換作是我寫個「我的大女友」個人覺得不美，所以我以小男友自稱，寫下我想記住的點點滴滴。

「她」則是唯一的她，是我的女友，凡以外的第三者接用「他」以做區隔，畢竟這裡是網路，我一點也不想洩漏他的個資。

我們是在一個基督徒的大型聚集認識的，與我不同，我是第四代基督徒，可是她只是一個在半年前曾經浸在水裡過的人。在我的認知中，她的的確確是一個基督徒；而透過基督徒們的「標準」她或許是一個離經叛道的基督徒。但是她怎麼樣也並非那麼重要，重要的是我：我是一個為了達到家人的期望，以及其他年長基督徒認同而盡力表現成「優秀基督徒」的人。有時候我相信很多人其實是在偽裝的，就像我一樣；至少當所有人說著將自己的愛情與婚姻奉獻給神時，我從未站出來說「我要追求屬於我的愛情」。於是乎，我可以在我的今年初提的新年願望裡列出；年底的時候如果我沒有女友，代表我已經跟兩個人分手了。(我當時這樣列，也許我一方面期待那位真命天子，卻也想體驗那樣分分合合的酸甜苦辣)事實上，隨時我的眼睛都在收集外表讓我心儀的對象。但我在基督徒的場合就只能純欣賞，因為基督徒雖沒明文但規定不可以交往，像是弟兄共同住處就有那樣的家規──連男女共乘一部機車都是被禁止的；只是大部分的時間我不守這種規矩。可是戀愛這部分我確實是被蛇咬過：有那麼一段不正式的感情，就是因為被年長的基督徒發現「走很近」，所以只得疏離了。從此，我告訴自己，選女友不可以在基督徒裡找；所以我也不會打他們主意。所以我說，我們在一起，是。意。外。

即便是純欣賞，我還是會把一些人放在心上，會好奇他來自哪裡(那是一個國際的基督徒聚集)，會想知道他的名字，不小心對到話，還會莫名的愉快。而她卻不是我第一眼就對上的人。但我還是對她有很深的印象。第一次看到她是在第一天的晚餐，她夾著一個挺三八的白色髮夾(這形容是她自己說的)顯得想當可愛而醒目。在我記憶中，我看到她朝著一個人奔去，所以曾一度以為這是她第二度參與這樣大型的基督徒聚集；後來才知的都是我錯誤的猜測，至於那個她所奔向的人是誰，我不記得，她也不記得了。

記得在年初的時候，我洋洋灑灑給自己寫了一串願望清單，今天已經七月了，年已經過了一半，而事實上七月也過了一半了...

我想是時候檢視自己的進度了，首先清單完整內容：

#新年願望1
我希望成為一個會混音，有能力在大型場合播音的DJ。
首先呢，我想我是該加入清華電台了；如果可以，看能不能找一個前輩學習。

愛情裡面的成分，到底有多少比例是對等…（歌詞//是我不夠好　李毓芬）

愛情是許多人歌頌的題材，也是心理學家研究的題材。Sternberg的愛情三角理論是最有名也是最廣為流傳的（這在我國小就聽到現在都沒變）但，愛情真的這樣嗎？一個婚姻失敗的人提出的愛情理論可信嗎？我不是相當認同。我認為：它在用詞上不是相當適當，且沒有討論方向上的問題。

如果愛情真的是用三元的理論，那麼我認為此三元應該是瞭解、渴望與承諾，而不是親密、熱情與承諾。如果在不站在Sternberg這位巨人的肩膀上，我直覺想到的兩個愛情的元素是：已經認識與想要認識。前者說明了為什麼對青梅竹馬有好感，為什麼有些人偶然遇到自己國中同學就決定在一起了，為什麼很多閃婚的夫妻最後卻以失敗告終；後者則說明為什麼小時候總有男生喜歡女生的故事，為什麼在路邊會被人搭訕，為什麼交往多年的男女朋友最後還是分了。青梅竹馬從小認識，很容易知道彼此在何時需要什麼，常有心有靈犀一點通的感覺；失散多年的老同學，突然遇見與自己有共同回憶的人，總是覺得特別親近；而閃婚的夫妻中就是不認識彼此，最後發現對方與自己想像的不一樣，導致最後吵著要分開。在路上被搭訕總是因為對方覺得你帥，或是被某個特質吸引想要更認識你；男女朋友到最後因為對對方失去了好奇，不想再努力去認識彼此，最後覺得對方無趣而選擇分開。比對Sternberg的三角理論，我提出這兩點大致上可以對應到親密與熱情，那我可能疏忽了承諾在愛情你了成分（對我來說承諾偏向是婚姻的成分）然而最後以瞭解取代親密，因為我認為這並非整天膩在一起或是常常通話打打屁而來的，是真的花心力去知道彼此，認識對方；想要認識則是一種吸引力，用原本的熱情也好，然而我最後選擇渴望與下段我要說的有關。

在愛情三角理論最大的缺失就是沒有方向性。在兩個人的關係裡並不是我跟你在已起就很親密，我跟你在一起就有熱情，甚至承諾不見得是兩個人一起定下的──有時候我在心裡默默地答應你，我要用生命保護你。接下來我就把方向性加入三角理論中看會發生什麼事吧：

單方面的瞭解：乳養的感情。

對於一個修課兩次的人來說，這場辯論不是個什麼棘手的問題，但我還是意外的錯愕了。我還沉浸在我懊惱期中考未達九十分，也沒記得這場辯論就在發考卷當天，不然我還會另外準備也說不定。題目依然是「人到底有沒有自由意志」，我依然站在反方立場，我的小組依然是結辯，我依然是小組代表…

這次組員也是蠻厲害的，對自己的信仰相當堅定，討論起來是相當輕鬆的；作為有經驗的人我的任務就是偵錯：記得去年正方有一位同學，辯才無礙，很多我們的瑕疵都成為了他攻擊的點。很快的我們就確立了我們的理論，我們認同自由意志是假象，事實上我們一切的行為產生都於我們先天的基因與後天的制約有關；堅信所有的行為都是藉由我們感知，接著我們意識到，然後個樣的墊子訊號在我們的腦中產生化學反應，最後被執行出來。而對於很多落人口實的詞我們也加以解釋，像是：想是受器在腦中的感知，回憶是執行在腦中的行為，法律責任是因為無法順利受到法律社會制約的後果…在實戰中證明，我們的理論是相當堅固的，當我說完我們的觀點後，對於正方所有的詰問我們都可以依據我們理論的內容給予答覆。或許，經過了一年，我對講台也更熟悉了，覺得我口條也變順了。

但這一次我們也沒有順利的把正方擊到，我認為問題在於我們無法順利地提出可以讓他們瞠目結舌的問題。想想，這確實不容易：我們不能為什麼，因為所有原因都是自由意志；不能問如何，因為全靠自由意志；不能問是什麼，因為全是自由意志；不需要問對不對，除非是沒有聽清楚。於是當天我們反方前仆後繼地有許多人用了直述句，希望套話，希望可以曲解對方的語句，卻怎麼樣也無法拿出一個可以以問號做結的問題。其實我現在似乎明白了，當時的我們過度拘限於他們提出來的內容，但在他們正方的觀點下並不是只有這麼一小部分，我們甚至可以直接針對他們的中心思想提出質疑，像是：你們說人有志由意志，請問它在哪裡？

事實上，我認為：在那三小時中我成功地將自己打造成一個決定論者。在辯論的場上，讓自己成為一個打死不屈的決定論者，讓自己的理性說服自己的感性，依靠科學與理論；這實在不容易，每個人多少都相信自由，相信自己有決定勸…的確，在生活上我也無法像辯場上那樣堅定，對我而言，絕對論者的生活是相當無奈的，任何事情都是按理發生，是一切的物理化學反應，與我無關。所以，只是那三小時而已，我是決定論者。

依據105學年普通心理學為證實在人們消費的「誘餌效應」，而做了一分不記名網路調查問卷，問卷內容如下：

這是一家中式速食，有菜單

A 蔥油餅 新台幣25元B 蔥油餅兩份 新台幣49元C 餡餅(牛/豬/素) 新台幣69元D 餡餅+蔥油餅 新台幣70元

A 蔥油餅 新台幣25元B 蔥油餅兩份 新台幣49元C 餡餅(牛/豬/素) 新台幣69元D 餡餅+蔥油餅 新台幣70元

A 蔥油餅 新台幣25元B 蔥油餅兩份 新台幣49元C 餡餅(牛/豬/素) 新台幣69元D 餡餅+蔥油餅 新台幣70元

大家是否有這樣的經驗：當你聽到音樂「少女的祈禱」，就會拿著你家裡的垃圾帶往門外衝？少女的祈禱本身是一首很普通的曲子，但是經過不知幾年的時間，我們已經漸漸習慣這首「垃圾車的歌」；這就是制約。

在我們身活中制約無處不有，從我們的名字就是一種。譬如說我的名字是苑萱；即便我家人給我命名的時候是有所意義的，但對一個出生幾個月的我來說：「苑萱」這個詞是兩個沒有意義的音節而以。我真不知道在我會有反應前，我的父母對喊了我的名字多少次了，（試想：當你聽到了兩個沒有意義的音節你會有反應嗎？）突然有一次我轉頭了，接著我可能聽到一串我聽不懂的話，或是一連串對著我的動作，也可能是對這我微笑或各式表情……總之，最後我發現當他們叫了一聲苑萱，如果我不反應，他們就會再叫一次，如果我反應了，接著就會與我互動。於是我明白：他們叫苑萱時我就該有反應，因為那兩個音節代表著我；這是靠著制約習得的。（這種以前聽到苑萱沒反應，經過制約而對自己的名字有反應的，這是古典制約。）

除了聽是這樣，說也是如此。記得當我們叫爸爸或是叫媽媽時，也許只是不斷的叫，不小心發出了爸的聲音，（當然同時你爸媽可能不停地重複了好幾次，你只是模仿成功了）後來你記起了這個感覺，重複幾次爸爸都會有反應，於是知道：叫爸爸，父親會有反應；叫媽媽，母親會有反應。（這個因為我的行為而受到鼓勵的，是操作制約。）

幼兒還有一個很常見的制約：家長為了讓不打開嘴巴吃飯的孩子通常有一種解決之道，就是對著孩子說「啊」，這時孩子因著模仿而把嘴打開時，趁機把食物往孩子的嘴裡塞。久而久之，孩子就有一種印象：家長說「啊」的時候就是要吃飯了。（不想吃飯的孩子自然就不會跟著把嘴巴張開囉。）

制約就是那樣無所不在的影響我們。於是我們紅燈停綠燈行，我們衣衫整齊，我們奉公守法，我們閱讀文字，我們與人對答，我們融入了社會而與所有人一模一樣；制約，使我們被社會化。這樣其實很好，因為那些無法被制約的人，我法融入社會，就無法生存，會被淘汰；但我們不該只知道我們生活處處都是制約，而且明白我們被制約得相當不錯，進一步到我們才能釐清：我們是不是

一直以來同性戀對我來說是個謎，我不太懂同性戀者是如何出現的，有人說是天生的，有人說是受他人影響的，可是我都覺得不妥；但是演化心理學卻給我不一樣的解釋。

原本我是這樣想的：如果同性戀是天生的，那麼就存在某段基因決定著一個人是否會成為同性戀。問題來了，幾千年來並沒有女性與女性生下小孩，更沒有男性與男性產下後代，這些基因是如何存留的？也許你說同性戀是隱性基因，兩個都是一個顯性一個隱性基因組成的異性戀，那麼就有機會產下兩個隱性組成的同性戀；但著麼一來就說明同性戀原本就是少數，自己有無法產生後代，就好像達爾文在做純種培養一樣，用幾代做出都是顯性的樣本，而經過幾千年交配的我們，不知過了多少代了，還能存在同性戀應該微乎其微，而時下宣稱自己是同性戀的人是遠遠超過期望值，這樣造成了矛盾。或者你說，中國自古打著「不孝有三，無後為大」的旗幟，造成同性戀被逼著也有了小孩；不過世界這麼大，不是全世界都是華人，並且同性戀者應該不會動不動跟異性做愛，生下一兩個孩子就罷工了，比起有著三妻四妾、兒孫滿堂的異性戀者，更是沒有可比性啊。再者，常聽說同性戀者被逼上絕路，他們的基因更無法傳給下一代。藉由上述種種，我認為同性戀是天生的假設是錯的。

如果同性戀不是天生的，那就是後天被社會化造成的了；換句話說，所有人的性向都是後天形成的，這聽起來蠻詭異的。而且這麼一來反對同性戀的吵得沸沸揚揚是不是助長了同性戀者的行成。再者，所有的同性戀者堅稱他們是無奈的，他們無法改變自己的性向，這像是江山易改本性難移的性向怎麼會是社會化的成果呢。最後，聽說要把同性戀者「同化」成異性戀者是一件相當不容易的事；呃…如果真的是社會化的話，為什麼狀態上改變的難易程度差別？

所以當那些日子同性戀話題鬧得雞犬不寧，街上被挺同與反同的人士塞得水泄不通，我認為只是媒體的炒作，政治的操弄，我根本還不理解同性戀從那裡來呢。此時遺傳心理學給我不同的觀點。

根據Dr. James o'keefe的研究，每個人都有同性戀的基因，是被啟發的有無而已，它可以幫助控制人的數量，所以說第四、第五胎或是更後面生的孩子該基因就很有可能能被啟發；此外同性戀的EQ比較高，可以幫助扶養家庭，所以當母親在焦慮時所產的嬰兒也很可能被啟發該基因。（可參見：Homosexuality: It's about survival - not sex | James O'Keefe | TEDxTallaght [網址：https://www.youtube.com/watch?v=4Khn_z9FPmU ]）也就是說，這樣可以幫助與自己基因相似的親族生存，與在心理學可上的遺傳心理學吻合呢。