依據105學年普通心理學為證實在人們消費的「誘餌效應」，而做了一分不記名網路調查問卷，問卷內容如下：
這是一家中式速食，有菜單
A 蔥油餅 新台幣25元B 蔥油餅兩份 新台幣49元C 餡餅(牛/豬/素) 新台幣69元D 餡餅+蔥油餅 新台幣70元
A 蔥油餅 新台幣25元B 蔥油餅兩份 新台幣49元C 餡餅(牛/豬/素) 新台幣69元D 餡餅+蔥油餅 新台幣70元
A 蔥油餅 新台幣25元B 蔥油餅兩份 新台幣49元C 餡餅(牛/豬/素) 新台幣69元D 餡餅+蔥油餅 新台幣70元
A 蔥油餅 新台幣25元
B 蔥油餅兩份 新台幣49元
C 餡餅(牛/豬/素) 新台幣69元
D 餡餅+蔥油餅 新台幣70元
並於受試者填答完公布
蔥油餅的成本是24元
餡餅的成本39元
詢問受試者是否願意更改其點餐內容。
此問卷的製作設計如下：這次所要比較的兩項為B與D，其中C為影響的誘餌，希望受試者經由C與D的比較認為D是一個優惠選項，而在不與B比較的情況下選擇了D。另外A選項純粹為了增加菜單的真實性。
這份問卷於4/4發布於我的臉書上，4/16將網址給了我在輔大讀書的朋友。至今共有21份作答；其中4/4當天作答18份，4/16當天有3份。
在21份作答中，A選項人數最多，佔四成，其中一位表達看完價格後會改變他的選擇，有一位在意見欄填到：「不管成本我會選花最少錢的那個哈哈」；另一位則表示他個人喜歡吃蔥油餅。我想，當每個人在做選擇的時候，它不僅在乎性價比，他也會考量個人的經濟基礎。不過這四成並非我所要研究的對象。
剩下一成的人選B，兩成的人選C，三成的人選D；在選D的6人中有2位表示在看完價格後會改變他的選擇。
令人訝的的是C是一個有人，且不少人，的選項；其中一個人在意見欄寫了一句「我想要吃餡餅牛」，對於這兩成的人我的推斷有二：受試者太想吃餡餅的，所以看到C選項就選了；或是受試者並不喜歡吃蔥油餅。那麼，除了理性的去考慮性價比與經濟基礎外，感性上自己的喜好也會影響抉擇。
當然，最終我期待的創況發生了。兩個人表達他們不滿意他們當時的選擇，他們可能一時受到誘餌選項選擇了後來覺得不值得的選擇，但這不是所有人都會被誘餌影響到；有些仍對自己的選擇是滿意的，因為對他們來說金錢不是唯一的衡量標準。
以上僅依據問卷數據以及生活經驗進行分析，但因為作答樣本少，僅能提供參考。
留言列表